7月30日，暂住江苏南京的黄某，因其在网上捏造和散布南京“7·28”爆炸事故造成数百人死亡的谣言，被警方认定为故意扰乱公共秩序，处以行政拘留三日的处罚。有人认为处罚过重，因为黄某的行为并未给他人造成实际损害；也有人认为黄某被行政拘留是罚得其所。此处罚事件使行政拘留成为大家关注的话题。

　　2006年3月1日起实施的治安管理处罚法对行政拘留的期限和场所作了明确规定。在该法立法过程中，对于行政拘留的最长期限为多少日，是否要规定行政拘留在处罚地执行，还存在着诸多争议。

　　行政拘留期限为何要有上限？

　　治安管理处罚法为何规定行政拘留单独执行的最长期限不得超过15日，合并执行的不得超过20日？

　　行政拘留是对人身自由的限制，属于最严厉的行政处罚，对行政拘留的立法自然应慎之又慎。治安管理处罚法对一项违法行为裁决行政拘留最长期限不超过15日的规定，是维持了原治安管理处罚条例中规定的“拘留：一日以上，十五日以下”。

　　对于多项违反治安管理行为合并执行拘留的最长期限，原治安管理处罚条例并没有明确规定。治安管理处罚法的草案曾规定，合并执行行政拘留的期限最长不得超过30天。但当时有意见认为，违反治安管理的行为不同于犯罪，对人身自由限制的行政拘留是以教育为主的警示性处罚，并非时间越长效果越好，且执行行政拘留的成本高于其他处罚种类。所以，建议限制人身自由的时间不宜过长。

　　经过大家讨论，决定通过立法严加限制对行政拘留处罚合并执行的期限，将合并执行期限的上限缩短为20天，这也与刑法数罪并罚制度中“有期徒刑合并执行”的原则相吻合。最终治安管理处罚法第十六条确立了“有两种以上违反治安管理行为的，分别决定，合并执行。行政拘留处罚合并执行的，最长不超过二十日”。

　　行政拘留为何在处罚地执行？

　　受行政拘留人员的常住户口无论是否在处罚地，治安管理处罚法为何都规定行政拘留一律在处罚地执行？

　　在起草治安管理处罚法的过程中，曾有人提出，对常住户口不在处罚地的人员决定给予行政拘留处罚，且不适宜在处罚地执行的，应当移交其常住户口所在地的公安机关执行。

　　但许多人认为行政拘留不宜遣回原籍执行。因为目前中国人口的流动性较大，违法犯罪案件中流动人口作案占很大比例。如果遣回原籍执行行政拘留，不但不便操作，而且影响行政效率，造成执法成本过高。在行政拘留的具体执行中，遣回原籍执行还可能演变为变相地恢复收容遣送制度。所以，建议根据行政处罚法确立的属地管理原则，在处罚地执行行政拘留。

　　最终，立法采纳了在处罚地执行行政拘留的意见，治安管理处罚法第一百零三条规定“对被决定给予行政拘留处罚的人，由作出决定的公安机关送达拘留所执行。”